MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366982412 · doi:10.1007/s11538-023-01139-2

Modelling Radiation Cancer Treatment with a Death-Rate Term in Ordinary and Fractional Differential Equations

2023· article· en· W4366982412 sur OpenAlexafffund
Nicole Wilson, Corina Drapaca, Heiko Enderling, Jimmy J. Caudell, Kathleen P. Wilkie

Notice bibliographique

RevueBulletin of Mathematical Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésFractional calculusTerm (time)Ordinary differential equationApplied mathematicsPopulationDifferential equationMathematicsFunction (biology)Computer scienceCalculus (dental)Mathematical optimizationMedicineMathematical analysisPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fractional calculus has recently been applied to the mathematical modelling of tumour growth, but its use introduces complexities that may not be warranted. Mathematical modelling with differential equations is a standard approach to study and predict treatment outcomes for population-level and patient-specific responses. Here, we use patient data of radiation-treated tumours to discuss the benefits and limitations of introducing fractional derivatives into three standard models of tumour growth. The fractional derivative introduces a history-dependence into the growth function, which requires a continuous death-rate term for radiation treatment. This newly proposed radiation-induced death-rate term improves computational efficiency in both ordinary and fractional derivative models. This computational speed-up will benefit common simulation tasks such as model parameterization and the construction and running of virtual clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Mathematical BiologyMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207