MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366982731 · doi:10.1186/s12889-023-15437-w

The extent of energy drink marketing on Canadian social media

2023· article· en· W4366982731 sur OpenAlexafffundabout
Chanelle Ayoub, Meghan Pritchard, Mariangela Bagnato, Lauren Remedios, Monique Potvin Kent

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesHealth CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésSocial mediaAdvertisingSocial marketingMarketingPublic healthProduct (mathematics)Consumption (sociology)BiostatisticsMedicineBusinessSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caffeinated energy drink (CED) consumption among children and adolescents is a growing global public health concern due to its potential to produce adverse effects. CED marketing viewed by children and adolescents contributes to this problem as it increases consumption and favourable attitudes towards these high-caffeine and high-sugar products. This study aimed to describe the social media marketing of CEDs by estimating the frequency of user-generated and company-generated CED marketing and analyzing the marketing techniques used by Canadian CED brands on social media. METHODS: CED products and brands were identified using the list of CEDs that received a Temporary Marketing Authorization from Health Canada in June 2021. The data on the frequency, reach and engagement of CED-related posts created by users and Canadian CED brands on Facebook, Instagram, Twitter, Reddit, Tumblr, and YouTube were licensed from Brandwatch for 2020-2021. A content analysis was conducted to assess the marketing techniques used in Canadian CED company-generated posts using a coding manual. RESULTS: A total of 72 Canadian CED products were identified. Overall, there were 222,119 user-level mentions of CED products in total and the mentions reached an estimated total of 351,707,901 users across platforms. The most popular product accounted for 64.8% of the total user-level mentions. Canadian social media company-owned accounts were found for 27 CED brands. Two CED brands posted the most frequently on Twitter and accounted for the greatest reach, together making up 73.9% of the total company-level posts and reaching 62.5% of the total users in 2020. On Instagram/Facebook, the most popular brand accounted for 23.5% of the company-level posts and 81.3% of the reach between July and September 2021. The most popular marketing techniques used by Canadian CED brands were the use of viral marketing strategies (82.3% of Twitter posts and 92.5% of Instagram/Facebook posts) and the presence of teen themes (73.2% of Twitter posts and 39.4% of Instagram/Facebook posts). CONCLUSION: CED companies are extensively promoting their products across social media platforms using viral marketing strategies and themes that may appeal to adolescents. These findings may inform CED regulatory decision-making. Continued monitoring is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207