MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366983432 · doi:10.1007/s10660-023-09698-1

Mobile application e-grocery retail adoption challenges and coping strategies: a South African small and medium enterprises’ perspective

2023· article· en· W4366983432 sur OpenAlexaff
Marcia Mkansi, Aaron Luntala Nsakanda

Notice bibliographique

RevueElectronic Commerce Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingGrocery shoppingSmall and medium-sized enterprisesContext (archaeology)Emerging markets

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper explores how small and medium-sized e-grocery mobile application retailers evolving within the geographical context of South Africa and operating in the urban, township, and rural areas respond to theoretically and emerging field-based e-business and e-grocery adoption challenges, respectively. The study used semi-structured qualitative interviews to explore the coping strategies of e-grocery mobile application retailers to mitigate technological, organizational, and environmental (TOE) adoption challenges. The significance of small grocery adoption strategies related to context informs e-grocery adoption from the evidence generated in other small e-grocers and for the superior grade of TOE (or theoretical) knowledge sought from the inevitable evolving mobile application and digital grocery markets. The findings reveal that specialist skills and unified team production are crucial conduits for lowering the TOE barriers to e-business and e-grocery adoption. They also reveal the interconnected resource orchestration, shared value, and social inclusion strategies used to mitigate various e-business and e-grocery challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Commerce ResearchMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207