MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366985613 · doi:10.1097/mc9.0000000000000060

AfterWards: A Narrative Medicine Program at Johns Hopkins Medicine and in China

2023· article· en· W4366985613 sur OpenAlexaff
Lauren Small

Notice bibliographique

RevueChinese Medicine and Culture · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrative medicineNarrativeFacilitatorEmpathyMedical educationHealth careContext (archaeology)Personal narrativeMedicineMedical humanitiesPsychologyPolitical scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narrative medicine is a multidisciplinary field of inquiry and practice based on the premise that medical care takes place in the context of stories. Research on narrative medicine training suggests that it conveys benefits such as improved communication skills and personal and professional growth to physicians, medical students, and other health care providers. Narrative medicine can promote empathy and trust between patients and physicians and foster self-care. In 2014, the author and a colleague started an ongoing inter-disciplinary narrative medicine program in the Children’s Center of the Johns Hopkins Hospital called AfterWards. The program, which meets monthly, is open to all on a volunteer basis. Through literature, art, and writing, AfterWards nurtures empathy, encourages reflective practice, and builds community among a diverse group of health care providers. Through a series of lectures and workshops at Johns Hopkins Medicine, Peking Union Medical College, and Fudan Hospital in Shanghai, the author has introduced AfterWards to Chinese medical educators and clinicians. Working with Dr. Marta Hanson, she created an AfterWards Facilitator’s Guide for the use of Chinese practitioners. A recent White Paper on Chinese health care indicates that an infusion of humanities-based education, of which narrative medicine forms a part, can help rebuild patient-physician trust. Recently, there has been an increase in interest in narrative medicine in the United States and China. However, more research is needed to demonstrate the impact of programs like AfterWards. Challenges to the implementation of narrative medicine programs remain, most significantly in terms of expertise, resources, and time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Medicine and CultureMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207