The control of breathing in fishes – historical perspectives and the path ahead
Notice bibliographique
Résumé
The study of breathing in fishes has featured prominently in Journal of Experimental Biology (JEB), particularly during the latter half of the past century. Indeed, many of the seminal discoveries in this important sub-field of comparative respiratory physiology were reported first in JEB. The period spanning 1960-1990 (the 'golden age of comparative respiratory physiology') witnessed intense innovation in the development of methods to study the control of breathing. Many of the guiding principles of piscine ventilatory control originated during this period, including our understanding of the dominance of O2 as the driver of ventilation in fish. However, a critical issue - the identity of the peripheral O2 chemoreceptors - remained unanswered until methods for cell isolation, culture and patch-clamp recording established that gill neuroepithelial cells (NECs) respond to hypoxia in vitro. Yet, the role of the NECs and other putative peripheral or central chemoreceptors in the control of ventilation in vivo remains poorly understood. Further progress will be driven by the implementation of genetic tools, most of which can be used in zebrafish (Danio rerio). These tools include CRISPR/Cas9 for selective gene knockout, and Tol2 systems for transgenesis, the latter of which enables optogenetic stimulation of cellular pathways, cellular ablation and in vivo cell-specific biosensing. Using these methods, the next period of discovery will see the identification of the peripheral sensory pathways that initiate ventilatory responses, and will elucidate the nature of their integration within the central nervous system and their link to the efferent motor neurons that control breathing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».