MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366986344 · doi:10.3390/separations10050280

A New UHPLC Analytical Method for St. John’s Wort (Hypericum perforatum) Extracts

2023· article· en· W4366986344 sur OpenAlexaff
Lisa Wang, Afoke Ibi, Chuck Chang, Julia Solnier

Notice bibliographique

RevueSeparations · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensInstitute of Indigenous Peoples' Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypericum perforatumHypericinChromatographyHypericumHigh-performance liquid chromatographyChemistryHyperforinTraditional medicinePharmacologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commonly used to treat mood disorders, St. John’s Wort (Hypericum perforatum) is a popular herb in the natural health products industry. The potency of its active ingredients can be determined using a number of different analytical methods, but it is more widely determined using high performance liquid chromatography (HPLC). While monographs in the United States Pharmacopeia (USP) can often be relied upon for suitable analytical methods, the method proposed for determining hypericin content in St. John’s Wort products is inefficient in carrying out this purpose. This paper presents a modified new HPLC method for determining the hypericin content that can also be used for St. John’s Worts capsules and tablets by making use of purified hypericin as a chemical standard instead of oxybenzone, applying a wavelength of 588 nm during analysis and utilizing a binary instead of ternary mobile phase gradient. The resulting method and sample chromatograms provide better resolved, more easily identifiable peaks, shorter run time, and increased sustainability compared to the original USP method. This proposed method was developed using the more refined ultra-high performance liquid chromatography (UHPLC) and serves as a more accurate and reliable method for determining hypericin content in St. John’s Wort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeparationsMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207