MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366987623 · doi:10.1364/oe.486230

Tight-focusing parabolic reflector schemes for petawatt lasers

2023· article· en· W4366987623 sur OpenAlexafffund
Simon Vallières, François Fillion‐Gourdeau, S. Payeur, J. A. Powell, S. Fourmaux, François Légaré, Steve MacLean

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesAlliance de recherche numérique du Canada
Mots-clésOpticsParabolaPhysicsLaserParabolic reflectorBeam (structure)Aperture (computer memory)Laser beam qualityGeometrical opticsFocal pointLaser beamsCardinal point

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparative study of three different tight-focusing schemes for high-power lasers is performed numerically. Using the Stratton-Chu formulation, the electromagnetic field in the vicinity of the focus is evaluated for a short-pulse laser beam incident upon an on-axis high numerical aperture parabola (HNAP), an off-axis parabola (OAP), and a transmission parabola (TP). Linearly- and radially-polarized incident beams are considered. It is demonstrated that while all the focusing configurations yield intensities above 10 23 W/cm 2 for a 1 PW incident beam, the nature of the focused field can be drastically modified. In particular, it is shown that the TP, with its focal point behind the parabola, actually converts an incoming linearly-polarized beam into an m = 2 vector beam. The strengths and weaknesses of each configuration are discussed in the context of future laser-matter interaction experiments. Finally, a generalization of NA calculations up to 4 π -illumination is proposed through the solid angle formulation, providing a universal way to compare light cones from any kind of optics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsTravaux en français237 207