MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366989697 · doi:10.1111/iwj.14199

RETRACTED: Acute burns during the <scp>COVID</scp>‐19 pandemic: A one‐year retrospective study of 611 patients at a referral burn centre in northern Iran

2023· article· en· W4366989697 sur OpenAlexaff
Mohammadreza Mobayen, Hossein Torabi, Parissa Bagheri Toolaroud, Mohammad Tolouei, Anoush Dehnadi Moghadam, Mohammad Saadatmand, Habib Eslami Kenarsari, Alireza Feizkhah, Mohammad Javad Ghazanfari, Joseph Osuji, Pooyan Ghorbani Vajargah, Samad Karkhah

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifConcerns/Issues about Referencing/Attributions;Compromised Peer Review;Investigation by Journal/Publisher;Investigation by Third Party;Objections by Author(s);
Date2/25/2025 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Total body surface areaIntensive care unitRetrospective cohort studySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)PandemicInternal medicine2019-20 coronavirus outbreakEmergency medicineDiseaseOutbreakPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with acute burns are more vulnerable to COVID-19 because of physiologically weak immune systems. This study aimed to assess and compare individual characteristics, clinical features, and clinical outcomes of acute burn among COVID-19 and non-COVID-19 patients. A retrospective study, with data collected from 611 acute burn patients with or without a COVID-19 diagnosis referred to a burn centre in Iran. Data were collected from April 2020 to 2021. The mean age of acute burns patients with COVID-19 was higher compared with acute burns patients with non-COVID-19 (47.82 vs. 32.59 years, P < .001). Acute burns occurred more frequently in COVID-19 patients with comorbidities compared with non-COVID-19 patients (48.72% vs. 26.92%, P = .003). 58.97% of COVID-19 patients and 55.42% of non-COVID-19 patients had grade II & III and II burns, respectively (P < .001). The mean total body surface area of the burn was higher in COVID-19 patients compared with non-COVID-19 patients (32.69% vs. 16.22%, P < .001). Hospitalisation in the intensive care unit (ICU) was higher in COVID-19 patients than in non-COVID-19 patients (76.92% vs. 15.73%, P < .001). Length of stay in hospital and ICU, the cost of hospitalisation, and waiting time for the operating room was higher in COVID-19 patients compared with non-COVID-19 patients (15.30 vs. 3.88 days, P < .001; 9.61 vs. 0.75 days, P < .001; 30 430 628.717 vs. 10 219 192.44 rials, P = .011; 0.84 vs. 0.24 min, P < .001, respectively). Intubation and mortality in-hospital were higher in COVID-19 patients compared with non-COVID-19 patients (41.02% vs. 6.99%, P < .001; 35.90% vs. 6.12%, P < .001, respectively). Therefore, it is recommended that health managers and policymakers develop a care plan to provide high-quality care to acute burns patients with COVID-19, especially in low-income countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207