MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4366990153 · doi:10.1186/s12889-023-15351-1

The association between risk perceptions, anxiety, and self-reported changes in tobacco and nicotine product use due to COVID-19 in May-June 2020 in Israel

2023· article· en· W4366990153 sur OpenAlexafffund
Noah G. Rubinson, Geoffrey T. Fong, Shannon Gravely, Anne C K Quah, Michal Bitan, Shahar Lev Ari, Laura Rosen

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WarwickTel Aviv UniversityOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésBiostatisticsMedicinePublic healthEnvironmental healthNicotinePandemicAnxietyMultinomial logistic regressionElectronic cigaretteCross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Logistic regressionEpidemiologyPopulationTobacco productDemographyPsychiatryDiseaseInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early in the COVID-19 pandemic, reports about a possible protective effect of nicotine on COVID-19 conflicted with messaging by public health organizations about increased risks of COVID-19 due to smoking. The ambiguous information the public received, combined with COVID-19-induced anxiety, may have led to changes in tobacco or other nicotine product use. This study examined changes in use of combustible cigarettes (CCs), nargila (hookah/waterpipe), e-cigarettes, and IQOS and home-smoking behaviors. We also assessed COVID-19 related anxiety and perceptions regarding changes in risk of COVID-19 severity due to smoking. METHODS: We used cross-sectional data from a population telephone survey that was conducted in Israel in the early phase of the COVID-19 pandemic (May-June 2020) and included 420 adult (age 18+) individuals who reported having ever used CCs (n = 391), nargila (n = 193), and/or electronic cigarettes (e-cigarettes)/heated tobacco products (e.g., IQOS) (n = 52). Respondents were asked about the effect that COVID-19 had on their nicotine product use (quit/reduced use, no change, increased use). We assessed changes in product use, risk perceptions, and anxiety using adjusted multinomial logistic regression analyses. RESULTS: Most respondents did not change their frequency of product use (CCs: 81.0%, nargila: 88.2%, e-cigarettes/IQOS: 96.8%). A small percentage either decreased use (CCs: 7.2%, nargila: 3.2%, e-cigarettes/IQOS:2.4%) or increased use (CCs:11.8%, nargila:8.6%, e-cigarettes/IQOS:+ 0.9%). 55.6% of respondents used a product in the home prior to COVID-19; but during the first lockdown COVID-19 period, a greater percentage increased (12.6%) than decreased (4.0%) their home use. Higher levels of anxiety due to COVID-19 were associated with increased home smoking (aOR = 1.59, 95% CI:1.04-2.42, p = 0.02). Many respondents believed that increased severity of COVID-19 illness was associated with CCs (62.0%) and e-cigarettes/vaping (45.3%), with uncertainty about the association being lower for CCs (20.5%) than for vaping (41.3%). CONCLUSIONS: While many respondents believed that nicotine product use (particularly CCs and e-cigarettes) was associated with increased risk of COVID-19 disease severity, the majority of users did not change their tobacco/nicotine use. The confusion about the relationship between tobacco use and COVID-19 calls for clear evidence-based messaging from governments. The association between home smoking and increased COVID-19-related stress suggests the need for campaigns and resources to prevent smoking in the home, particularly during times of stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→