20. Effect of Successive Systolic Blood Pressure Variability Following Intravenous Thrombolysis in Acute Ischemic Stroke – A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous studies have shown contradictory findings regarding the effects of systolic blood pressure variability (SBPV) after intravenous thrombolysis (IVT) on functional outcomes and risk of intracranial hemorrhage (ICH) in acute ischemic stroke (AIS). Objective: The purpose of this systematic review and meta-analysis was to ascertain how SBPV indices, successive variance of SBPV (SPBVsv), following IVT affected the outcome in AIS. Method: We searched for articles published before October 2022 in the following databases: PubMed, Scopus, ScienceDirect, and ProQuest. The pooled multivariate odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were obtained using Jeffrey's Amazing Statistics Program (JASP). The outcomes included favorable functional result using modified Rankin Scale (mRS) score less than 2 within 90 days and intracranial hemorrhage event within 36 hours after IVT. The Newcastle Ottawa Scale (NOS) was used to rate the reliability of the studies. Result: Initial search revealed 2089 studies, of which 8 studies including 31791 patients with AIS and underwent IVT met the inclusion criteria. Increased of SBPVsv following IVT was substantially related with a poorer functional result in AIS (OR = 2.72, 95% CI 1.38 to 5.36, I2 = 93.8%, p value of Q test 0.004) and increase risk of ICH (OR = 1.46, 95% CI 1.01 to 2.12, I2 = 73.6%, p value of Q test 0.043) Conclusion: Successive systolic blood pressure variability has a negative relationship with 90-days outcome in AIS patients who received IVT while the risk of ICH within 36 hours after IVT is increase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,054 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».