POD1 Stent Removal after PCNL
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Percutaneous nephrolithotomy (PCNL) is the gold standard for treating large or complex renal stones. Renal drainage after the procedure is most commonly via nephrostomy tube or indwelling ureteral stent, but the optimal duration of ureteral stents after PCNL is unknown. This study describes the post-operative events occurring with early stent removal on postoperative day one (POD1) in patients undergoing uncomplicated PCNL. Methods: We identified 336 patients from a single institution that underwent PCNL between 1/1/2020 and 6/1/2021. Of these, 106 patients with uncomplicated procedures that met inclusion criteria for early stent removal on POD1 were included. In addition, a retrospective chart review was performed to collect demographic information, operative data, and to identify adverse outcomes including additional procedures, patient telephone calls for symptoms, complications and emergency department (ED) visits. Results: Mean (SD) patient age was 54 (15.1) years and 56% of patients were morbidly obese (Body Mass Index [BMI] > 30). Overall post-operative complication rate was low (18.8%) and limited primarily to Clavien I/II complications with only two Clavien III (1.9%) complications. Telephone calls or electronic messages were received from 37.7% of patients, with 16% requiring a visit to the ED or clinic. The most common reason for an ED visit was flank pain (11.1%). Conclusions: Early stent removal on POD1 may lead to pain-related telephone calls but appears to be a generally safe and effective management option in carefully selected patients undergoing uncomplicated PCNL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».