How Universities Gaslight EDI&I Initiatives: Mapping Institutional Resistance to Structural Change
Notice bibliographique
Résumé
Despite the visibility of equity, diversity, inclusion, and Indigenization (EDI&I) discourses within large institutions, such as post-secondary institutions, research has chronicled only modest advancements on these stated values. Blocks to advancements in EDI&I stem, in part, from the structural nature of racist and sexist domination, and especially its embeddedness in both formal and informal norms of institutions. Based on a close examination of two EDI&I initiatives in university contexts, and direct experiences of “pushback” against these initiatives, this article conceptualizes institutional gaslighting, whereby universities paradoxically both embrace EDI&I discourse, on the one hand, while simultaneously deploying strategies that prevent dismantling systemic inequalities, on the other. A conceptualization of this dynamic is designed to help others identify and address forms of resistance, especially in settings of high stated value, and ultimately advance these values within large institutions. Résumé Malgré la visibilité de discours sur l’équité, la diversité, l’inclusion et l’indigénisation (EDII) dans de grandes institutions telles que les établissements postsecondaires, la recherche n’a relevé que des progrès modestes dans l’instauration de ces valeurs pourtant prisées. Les entraves à ces progrès ont pour cause le caractère structurel de la domination raciste et sexiste et surtout la persistance de cette domination dans les normes formelles et informelles des institutions. Cet article, en se fondant sur un examen attentif de deux initiatives EDII dans un contexte universitaire ainsi que sur un témoignage direct de résistance contre ces initiatives, décrit le détournement cognitif paradoxal par lequel les universités appuient d’une part les discours sur EDIItout en employant d’autre part des stratégies qui perpétuent les inégalités systémiques. Cet article présente une conceptualisation de cette dynamique afin d’aider les personnes impliquées à identifier et appliquer des moyens de résistance, surtout dans des contextes reconnus comme étant importants, et, au bout du compte, à promouvoir EDII au sein de grandes institutions. Keywords / Mots clés : equity, diversity, inclusion, Indigenization, higher education policy / équité, diversité, inclusion, indigénisation, politiques en enseignement supérieur
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,028 |
| Communication savante | 0,020 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».