Transdisciplinarité et pratique clinique en santé mentale : quels enjeux éthiques ?
Notice bibliographique
Résumé
La transdisciplinarité est une avenue prometteuse pour rendre les soins et les services de santé mentale plus accessibles, mais peut induire des enjeux éthiques, lesquels ne sont pas actuellement documentés. L’étude présentée dans cet article, basée sur la typologie de Swisher et al. (2005), visait à décrire les enjeux éthiques rencontrés par une équipe transdisciplinaire qui intervient en santé mentale. Des entretiens qualitatifs semi-dirigés ont été réalisés pour recueillir les perceptions de dix membres de cette équipe transdisciplinaire. L’analyse des verbatim fait émerger des enjeux éthiques correspondant à trois unités de sens : 1) l’ambivalence à dépasser les frontières disciplinaires; 2) les conflits d’allégeance envers le référent axiologique de l’équipe; 3) les difficultés à partager la prise de décision. Lorsque ces enjeux éthiques se posent, certaines valeurs chères aux intervenantes ainsi que certains droits fondamentaux des usagères sont susceptibles d’être bafoués. Trois pistes de réflexion critique sont proposées pour adopter une pratique transdisciplinaire respectueuse de l’éthique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».