Perception of plastic surgery among medical students
Notice bibliographique
Résumé
Background: The misconception of plastic surgery as a purely esthetic specialty is common among medical students, interns, and the general population. Therefore, this questionnaire-based cross-sectional study was aimed at assessing the perception of plastic surgery among medical students and interns in Saudi Arabia and Canada. This study aims to elicit a thorough grasp of the numerous pathologies addressed by plastic surgeons from medical students and interns. Methods: A cross-sectional study was conducted in February 2020, targeting medical students and interns in Saudi Arabia: Imam Abdulrahman Bin Faisal University, King Saud bin Abdulaziz University for Health Sciences, King Abdulaziz University, and Canada (McGill). Paper and online-based questionnaires were distributed among participants, featuring 16 medical scenarios requiring participants to select the specialty that best fit each case. Nine of these scenarios were handled mainly by plastic surgeons. Results: All-inclusive, 729 students and interns answered the questionnaire. The fact that just three of the nine plastic surgery scenarios were accurately selected by the participants suggests that most medical students and interns need to understand the range of services that plastic surgeons can provide. Conclusion: This study concluded that there is an overlap between different surgical specialties in the field. Thus training initiatives and increased exposure to plastic surgery subspecialties throughout medical school and educational programs are needed to establish boundaries and dispel misconceptions about this specialty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».