MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367022783 · doi:10.1007/978-3-031-28839-5_41

Environmental Assessment and Optimization When Machining with Micro-textured Cutting Tools

2023· book-chapter· en· W4367022783 sur OpenAlexafffund
Amr Salem, Hussien Hegab, Hossam A. Kishawy

Notice bibliographique

RevueLecture notes in mechanical engineering · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Machining and Optimization Techniques
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMachiningMechanical engineeringSurface roughnessTool wearCutting toolGroove (engineering)Surface finishSpiral (railway)Materials scienceEngineering drawingManufacturing engineeringEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The dry machining strategy has recently received high attention in the field of metal cutting as it can eliminate the environmental impacts associated with the usage of cutting fluids. However, high-generated heat and severe tool wear are usually observed for the dry machining operations. One of the suggested techniques to improve the dry machining performance is to utilize the textured cutting tools, reducing the friction at the chip-tool interface. In this study, three different micro-textured tool designs were used during the machining AISI 1045 at different cutting conditions. A life cycle assessment was performed including the power consumption for preparing the textured tool designs and the measured power during the machining experiments. Furthermore, some measured machining outputs (flank wear, surface roughness, and the unit volume machining time) were further included to offer a comprehensive and effective sustainability assessment for the performance of the utilized textured tools. The performance of these textured tools was also compared with the non-textured tool under the same cutting conditions. The textured tool design with narrow micro-groove width showed better sustainable performance compared to the non-textured tool and other textured tool designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture notes in mechanical engineeringMême sujetAdvanced Machining and Optimization TechniquesTravaux en français237 207