MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367023756 · doi:10.3138/jh-57-3-2022-0018

Sexual Citizenship and the Sydney Gay and Lesbian Mardi Gras

2022· article· en· W4367023756 sur OpenAlexvenueno aff
Michelle Arrow, Leigh Boucher

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian American and Pacific Histories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParadeQueerLesbianCitizenshipPrideGender studiesStorytellingSociologyForegroundingHeteronormativityNarrativeMedia studiesPolitical scienceLawArtPoliticsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its beginnings as a parade and protest in 1978, the annual Sydney Gay and Lesbian Mardi Gras has become something of a national juggernaut of queer pride in Australia, as well as an international tourist destination. At the centre of this event is an annual parade through the queer heartland of Sydney, comprised of floats and marching groups of performers. This article will investigate the changing stories told about the Australian nation at this march and its associated commemorative events. Tracing the history of the parade and associated storytelling offers a unique chance to trace the contradictory claims to and contestations over sexual citizenship over 40 years. While recent storytelling at the Sydney Gay and Lesbian Mardi Gras has often been tied to a pleasing liberal narrative of incremental reform and the recognition of sexual rights within the nation-state, the Mardi Gas parade has actually been a site of continual contestation over the terms of national inclusion and the limits of sexual citizenship. How, then, have the Sydney Gay and Lesbian Mardi Gras queered the sexual and racial dimensions of citizenship in Australia, and what are some of the different historical forces and transformations that have inflected and reshaped these moments?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,013
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetAsian American and Pacific HistoriesTravaux en français237 207