Facilitating Development of Organizational Productive Capacity: A Role for Empowerment Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Efficacy of community-based social programs is highly dependent on the development of organizational and program capacities — capacities which include the domains of (a) a core-empowered group, (b) internal resources organization, (c) external resources mobilization and integration, (d) strategy comprehensiveness and logic, and (e) monitoring, evaluation and feedback. A framework is offered in which organizational productivity and program outcomes are conceptualized as a product of a transformational process, in which organizational capacities transform vision into productive activity, using the resources of an organization and activated through an environment of collective empowerment. Collective empowerment is defined by the authors as an energy force of mutual commitment, cohesiveness, and conscientiousness that activates the development of increasing organizational capacities, through a cyclical process that builds increasing commitment, “small wins,” and expanded membership. Collective empowerment contributes to the expansion of the program effort with concomitant increased activity accomplishment and achievement of intended outcomes. The authors argue that empowerment evaluation is a philosophy and set of practices that contributes to the development of collective empowerment as well as to the development of organizational and productive capacities. Empowerment evaluation must simultaneously keep in mind the intended program outcomes (which need to be reliably measured) in order to justify the original goals of the program and ensure continuous learning and benefit. Guidelines for evaluators using the empowerment evaluation model are provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».