Outcomes After Hip Arthroscopy Show No Differences Between Sexes: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess differences in postoperative outcomes between male and female patients following hip arthroscopy. METHODS: A systematic review was performed following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Medline, Embase, Cochrane, and PubMed databases were searched. Key words included "hip," "arthroscopy," "outcome," "gender difference," "sex difference," "gender," and "patient-reported outcome." Studies were included that reported sex-specific analysis of outcomes following primary hip arthroscopy with minimum 2-year follow-up. Methodological Index for Non-Randomized Studies criteria were applied to each study. Data collected included patient-reported outcome measures (PROMs), complications, rates of revision arthroscopy (RA), and conversion to total hip arthroplasty (THA). Forest plots were generated for the most frequently reported PROMs, RA, and THA rates. RESULTS: In total, 38 studies met the inclusion criteria, with 40,194 (57% female) hips included. The most common indications for hip arthroscopy were femoroacetabular impingement and labral tears. Eighteen studies reported PROMs, with no clear trend towards sex differences. Eleven studies reported on RA rates, with 4 showing a significantly greater rate of RA in female patients. Seventeen studies reported on conversion to THA, with an overall conversion rate of 9.64%. There were no clear sex differences in conversion to THA. CONCLUSIONS: There was no difference between sexes for postoperative PROM scores. Male patients were less likely to reach the MCID for the HOS-SSS than female patients in the majority of studies, and there were no sex differences for PASS rates. There were no significant differences between sexes in revision arthroscopy rates and conversion to total hip arthroplasty. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level II, III and IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».