Safety and efficacy of adjunctive therapy in the treatment of odontogenic keratocyst: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The odontogenic keratocyst (OKC) is a common cystic lesion in the jaw. Its management, however, is highly debated with no consensus on the best treatment option. Clinicians base their approach on treatment efficacy and associated morbidity. Management often consists of enucleation with peripheral ostectomy and adjunctive therapy to prevent recurrence. The aim of our systematic review was to evaluate the safety and efficacy of these different modalities. Embase, Medline, and Cochrane were searched according to the PRISMA guidelines for articles that presented non-syndromic patients with histopathologically confirmed OKC treated with 5-fluorouracil (5FU), Carnoy's solution (CS), or modified Carnoy's solution (MCS) as adjunctive therapy after enucleation and peripheral ostectomy. The outcomes of interest were safety (measured as adverse events) and efficacy (expressed as recurrence). Risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. Four studies were included and 62 patients were evaluated. The results show that recurrence occurred only in patients treated with MCS. Reported adverse events were mostly limited to paraesthesia that could be permanent (in the CS and MCS treatment groups) or transient (across all adjunctive therapies). With the prohibition of CS, both MCS and 5FU are promising replacement adjunctive therapies. From a safety and efficacy perspective we consider 5FU, which was associated with the lowest recurrence and fewest adverse events, to be the most viable option. More high-evidence prospective studies, such as randomised controlled trials, with a longer follow-up period are necessary to draw definite conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».