MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367046354 · doi:10.1016/j.mayocpiqo.2023.03.003

Limitations of Chest Radiography in Diagnosing Subclinical Pulmonary Tuberculosis in Canada

2023· article· en· W4367046354 sur OpenAlexafffundabout
Richard Long, Angela Lau, J Barrié, Christopher Winter, Gavin Armstrong, Mary Lou Egedahl, Alexander Doroshenko

Notice bibliographique

RevueMayo Clinic Proceedings Innovations Quality & Outcomes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésChest radiographSubclinical infectionMedicineAbnormalityTuberculosisRadiologyGold standard (test)Context (archaeology)RadiographySputumLungMycobacterium tuberculosisInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

that does not cause TB-related symptoms but does cause other abnormalities that can be detected using existing radiologic and mycobacteriologic assays." In high-income countries, subclinical PTB is usually diagnosed during active case finding, is acid-fast bacilli smear negative, and associated with minimal or no lung parenchymal abnormality on chest radiograph. In the absence of symptoms, the epidemiologic risk of TB and chest radiograph are critical to making the diagnosis. In a cohort of 327 patients with subclinical PTB, we address the question-how well field radiologists perform at identifying features important to the diagnosis of PTB, the presence or absence of which have been established by a panel of expert radiologists? Although not performing badly compared with this "gold standard," field readers were nevertheless susceptible to overread or underread films and miss key diagnostic features, such as the presence of a lung parenchymal abnormality, typical pattern, or cavitation. In the context of active case finding during which most patients with subclinical PTB are discovered, limitations of the chest radiograph need to be recognized, and sputum, ideally induced, should be submitted regardless of the radiographic findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMayo Clinic Proceedings Innovations Quality & OutcomesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207