MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367048613 · doi:10.1186/s12991-023-00443-4

Canadian pediatric eating disorder programs and virtual care during the COVID-19 pandemic: a mixed-methods approach to understanding clinicians’ perspectives

2023· article· en· W4367048613 sur OpenAlexafffundabout
Kaylee Novack, Rachel Dufour, L. Picard, Danielle Taddeo, Pierre‐Olivier Nadeau, Debra K. Katzman, Linda Booij, Nicholas Chadi

Notice bibliographique

RevueAnnals of General Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of TorontoCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineConcordia UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFondation des EtoilesCanadian Institutes of Health ResearchCentre hospitalier universitaire Sainte-Justine
Mots-clésPandemicHealth careMedicineMental healthPublic healthQualitative researchDescriptive statisticsContent analysisEating disordersFamily medicinePsychologyNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As a result of the public health measures put in place during the COVID-19 pandemic in Canada, many health services, including those for the treatment of eating disorders, were provided at a distance. This study aims to describe the adaptations made in specialized pediatric eating disorder programs in Canada and the impact of these adaptations on health professionals' experience of providing care. METHODS: A mixed-methods design was used to survey healthcare professionals working in specialized pediatric eating disorder programs about adaptations to treatment made during the pandemic and the impact of these adaptations on their experience of providing care. Data were collected between October 2021 and March 2022 using a cross-sectional survey comprising 25 questions and via semi-structured interviews. Quantitative data were summarized using descriptive statistics and qualitative data were interpreted using qualitative content analysis. RESULTS: Eighteen healthcare professionals in Canada completed the online survey, of whom six also participated in the semi-structured interviews. The cross-sectional survey confirmed that, unlike in pre-pandemic times, the majority of participants provided medical care (15/18) and mental health care (17/18) at a distance during the pandemic, with most participants using telephone (17/18) and videoconferencing (17/18). Most (16/18) health professionals indicated that virtual care would continue to be used as a tool in pediatric ED treatment after the pandemic. Participants used a combination of virtual and in-person care, with most reporting weighing patients both in clinic (16/18) and virtually (15/18). Qualitative content analysis generated five themes: (1) responding to increased demand with insufficient resources; (2) adapting to changes in care due to the COVID-19 pandemic; (3) dealing with uncertainty and apprehension; (4) virtual care as an acceptable and useful clinical tool, and (5) optimal conditions and future expectations. Most interview participants (5/6) had globally positive views of virtual care. CONCLUSIONS: Providing virtual multidisciplinary treatment for children and adolescents with eating disorders seemed feasible and acceptable to professionals during the pandemic. Moving forward, focusing on health professionals' perspectives and providing appropriate training in virtual interventions is essential given their central role in successful implementation and continued use of virtual and hybrid care models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0250,009
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of General PsychiatryMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207