MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367050407 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1130959

Tri-process model of interpersonal mindfulness: theoretical framework and study protocol

2023· article· en· W4367050407 sur OpenAlexaff
Bassam Khoury, Viktoriya Manova, Lena Adel, Guillaume Dumas, Michael Lifshitz, Rodrigo C. Vergara, Harmehr Sekhon, Soham Rej

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensJewish General HospitalUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessSocioemotional selectivity theoryPsychologyInterpersonal communicationPopulationPsychotherapistClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the Center for Disease Control and Prevention, over 14% of the US population practice mindfulness meditation. The effects of mindfulness training on physical and mental health have been consistently documented, but its effects on interpersonal relationships are not yet fully understood or investigated. Interpersonal relationships play a crucial role in the wellbeing of individuals and society, and therefore, warrants further study. The aim of this paper is to present a tri-process theoretical model of interpersonal mindfulness and a study protocol to validate the proposed model. Specifically, according to the proposed model, mindfulness meditation training increases the self-awareness, self-regulation, and prosociality of those receiving the training, which ameliorates the quality of interpersonal interactions and the socioemotional support provided to other individuals. Finally, better socioemotional support increases the support receiver's ability to regulate their emotions. Using a multiphasic longitudinal design involving 640 participants randomized into 480 dyads, the proposed protocol aims to validate the tri-process model and to investigate its mechanisms of actions. The proposed study has important theoretical and social implications and will allow devising new and more effective interpersonal mindfulness programs with applications in multiple fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207