MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367050863 · doi:10.17645/up.v8i2.6461

At the Intersection of Equity and Innovation: Trans Inclusion in the City of Vancouver

2023· article· en· W4367050863 sur OpenAlexaffabout
Tiffany Muller Myrdahl

Notice bibliographique

RevueUrban Planning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Equity (law)Scope (computer science)SignageGovernment (linguistics)Public relationsDiversity (politics)Public administrationPoliticsPolitical scienceSociologyEconomic growthBusinessGender studiesAdvertisingEconomicsLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2016, the Vancouver City Council passed the Supporting Trans* Equality and an Inclusive Vancouver policy, a motion that prompted the development of a strategy aimed at ensuring the safety and accessibility of municipal programs, services, and physical spaces for Two-Spirit, trans, and gender-diverse (TGD2S) users, including residents, City staff, and visitors. Binary gender is a taken-for-granted assumption of most urban forms and functions: It is encoded in all municipal data collection forms, building codes, signage, and communication strategies. At its root, then, addressing trans inclusion requires the municipal government to attend to and redesign the gendered models of service, programs, and space upon which the city is built. This article tells the story of the Supporting Trans* Equality and an Inclusive Vancouver policy and is driven by two goals. First, I document this policy as a contribution to the urban policy and planning literature, where attention to gender diversity is due. Second, using the trans inclusion strategy, I show how a municipal equity policy aimed at addressing the safety and inclusion of TGD2S people can have significant impacts beyond its immediate scope. To develop this idea, I consider how equity-driven innovation can substantially reshape institutional practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,025
Communication savante0,0170,003
Science ouverte0,0010,019
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban PlanningMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207