Supporting First Nations Family Caregivers and Providers: Family Caregivers’, Health and Community Providers’, and Leaders’ Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Family caregivers and care providers are increasingly becoming more distressed and reaching a breaking point within current systems of care. First Nations family caregivers and the health and community providers employed in First Nations communities have to cope with colonial, discriminatory practices that have caused intergenerational trauma and a myriad of siloed, disconnected, and difficult-to-navigate federal-, provincial/territorial-, and community-level policies and programs. Indigenous participants in Alberta’s Health Advisory Councils described Indigenous family caregivers as having more difficulty accessing support than other Alberta caregivers. In this article, we report on family caregivers’, providers’, and leaders’ recommendations to support First Nations family caregivers and the health and community providers employed in First Nations. We used participatory action research methods in which we drew on Etuaptmumk (the understanding that being in the world is the gift of multiple perspectives) and that Indigenous and non-Indigenous views are complementary. Participants were from two First Nation communities in Alberta and included family caregivers (n = 6), health and community providers (n = 14), and healthcare and community leaders (n = 6). Participants advised that family caregivers needed four types of support: (1) recognize the family caregivers’ role and work; (2) enhance navigation and timely access to services, (3) improve home care support and respite, and (4) provide culturally safe care. Participants had four recommendations to support providers: (1) support community providers’ health and wellbeing; (2) recruit and retain health and community providers; (3) improve orientation for new providers; and (4) offer providers a comprehensive grounding in cultural awareness. While creating a program or department for family caregivers may be tempting to address caregivers’ immediate needs, improving the health of First Nations family caregivers requires a population-based public health approach that focuses on meaningful holistic system change to support family caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».