MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367051827 · doi:10.1029/2023gl102763

Episodic Magma Hammers for the 15 January 2022 Cataclysmic Eruption of Hunga Tonga‐Hunga Ha'apai

2023· article· en· W4367051827 sur OpenAlexfundno aff
Yingcai Zheng, Hao Hu, Frank J. Spera, Melissa Scruggs, Gary M. Thompson, Yuesu Jin, Stephen R. McNutt, Kyle T. Mandli, Zhigang Peng, Dave A. Yuen

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto Dom Luiz, Universidade de LisboaNatural Resources CanadaUniversity of California, Santa BarbaraU.S. Naval ObservatoryLamont-Doherty Earth Observatory, Columbia UniversityU.S. Geological SurveyEidgenössische Technische Hochschule ZürichUniversidad de ChileInstitut de Physique du Globe de ParisUniversidade de LisboaUniversity of California, San DiegoUniversity of OregonNational Oceanic and Atmospheric AdministrationUniversity of Texas at AustinUniverzita Karlova v PrazeDublin Institute for Advanced StudiesCalifornia Institute of TechnologyU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésGeologyMagmaVolcanoSeismologyPlumeGeophysicsMeteorologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the forces and magma system dynamics on timescales of seconds to minutes remains challenging. In the January 2022 phreatoplinian Hunga Tonga‐Hunga Ha'apai eruption, four remarkably similar seismic subevents within a 5‐min interval occurred during the intensifying early eruptive phase. The subevents are similar in waveforms and durations (∼25 s each). Each subevent begins with an unusual negative P‐wave polarity which is inferred, using full‐wave seismic modeling, to be caused by an upward single‐force mechanism at the volcano created by a magma hammer likely in response to magma flow blockage/constriction during the early part of the eruption as discharge rapidly increased over orders of magnitude with concomitant conduit geometry evolution and instability. Our proposed episodic magma hammer model is consistent with thermodynamic and phase properties of the magmatic mixture, and yields an estimate of conduit mass flow in agreement with vent discharge rates derived from satellite imagery of plume heights.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207