The Effects of Task-Related Focus-on-Forms Instruction on Vocabulary Development in Thai EFL Primary School Students
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This quasi-experimental study investigated the effect of task-related focus-on-forms (FonFs) (i.e., written form and word parts) instructions on EFL vocabulary development in Thai primary school students. The participants were 72 sixth-grade Thai EFL students and were divided into two groups: the written form group participants (n = 37) who received the written instruction and the word parts group participants (n = 35) who received the word parts instruction. In the written form group, the teacher taught the one hundred and four target words by giving their definitions (in the form of target language explanations), followed by the participants’ spelling and example sentences; hence the focus was on the written form. The word parts group did the same as the written form group. Besides, they focused on word parts as another aspect of word form. One vocabulary size test was conducted to measure the number of participants' vocabulary words. Four tests were used to measure receptive and productive knowledge of vocabulary development, and two questionnaires were employed to explore the participants’ perceptions. Descriptive and inferential statistics were employed to analyze the data of the study. These findings indicate the significant effect of task-related focus-on-forms (FonFs) on vocabulary development among Thai primary school participants. In addition, the perception questionnaire data analysis also revealed that task-related FonFs in written form and word parts groups helped learn vocabulary. Pedagogical implications and suggestions for further studies are presented. 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle