MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367052932 · doi:10.1186/s12890-023-02448-x

Cognitive impairment according to Montreal Cognitive Assessment independently predicts the ability of chronic obstructive pulmonary disease patients to maintain proper inhaler technique

2023· article· en· W4367052932 sur OpenAlexaboutno aff
Chonnipha Iamthanaporn, Apiradee Wisitsartkul, Benjamas Chuaychoo

Notice bibliographique

RevueBMC Pulmonary Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInhalation and Respiratory Drug Delivery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine Siriraj Hospital, Mahidol UniversityMahidol University
Mots-clésMedicineInhalerCOPDMontreal Cognitive AssessmentConfidence intervalOdds ratioPulmonary diseasePhysical therapyDry-powder inhalerInternal medicineEmergency medicineDiseaseCognitive impairmentAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Maintaining correct inhaler technique is crucial in the management of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). We aimed to investigate the inhaler technique in patients with COPD, to compare it immediately after and at 1 month after training, and to identify the predictors of incorrect inhaler use at 1 month after training. METHODS: This prospective study was conducted at the COPD clinic of Siriraj Hospital (Bangkok, Thailand). Patients demonstrating improper inhaler use were trained face-to-face by pharmacists. Inhaler technique was re-assessed immediately after and at 1 month after training. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score, pulmonary function tests, 6-min walk distance (6 MWD), modified Medical Research Council scale score, and COPD Assessment Test (CAT) score were evaluated. RESULTS: Sixty-six patients with COPD who demonstrated at least one critical error during the use of any controller inhaler were enrolled. The mean age was 73.0 ± 9.0 years, and 75.8% patients had moderate/severe COPD. Immediately after training, all patients used dry powder inhalers correctly and 88.1% used pressurized metered-dose inhalers correctly. At 1 month, the number of patients demonstrating the correct technique decreased across all devices. Multivariable analysis revealed that MoCA score ≤ 16 was independently associated with a critical error at 1 month after training (adjusted odds ratio: 12.7, 95% confidence interval: 1.8-88.2, p = 0.010). At 1 month, CAT score (11.4 ± 8.9 vs. 8.4 ± 5.5, p = 0.018) and 6 MWD (351 ± 93 m vs. 372 ± 92 m, p = 0.009) had significantly improved in patients demonstrating the correct technique, and CAT score met the minimal clinically important difference. CONCLUSIONS: Face-to-face training by pharmacists improved patient performance. However, the number of patients following proper technique had decreased at 1 month after training. Cognitive impairment (MoCA score ≤ 16) independently predicted the ability of COPD patients to maintain proper inhaler technique. Assessment of cognitive function combined with technical re-assessment and repeated training should improve COPD management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pulmonary MedicineMême sujetInhalation and Respiratory Drug DeliveryTravaux en français237 207