Performance of indirect technique in peri‐implant soft tissue contour duplication in the anterior maxilla: A clinical pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To evaluate the performance of the indirect technique in peri‐implant soft tissue contour duplication after the delivery procedure in the anterior maxilla. Materials and Methods Patients with single implant‐supported fixed restorations in the anterior maxilla were recruited. For the impression procedure, an intraoral scan was acquired by both the direct and the indirect techniques. For the delivery procedure, implants were randomly allocated into one of the two groups according to the approaches of digital impression preceding definite crown fabrication (A—direct technique; B—indirect technique) and were scanned again after the definite crown delivery. The stereolithography files were superimposed to analyze changes in peri‐implant soft tissue contour after the delivery procedure. The main outcomes were dimensional deviations of peri‐implant mucosa, and the secondary outcome was differences in the pink esthetic score (PES). Results A total of 20 implants that underwent the complete workflow were included. After the delivery procedure, significant deviations in palatal tissue thickness between the provisional and definite crowns were observed in Group A but these were absent in Group B. Additionally, deviations in labial thickness (0.27 ± 0.12 mm vs. 0.08 ± 0.09 mm) and palatal thickness (0.17 ± 0.15 mm vs. 0.03 ± 0.08 mm), and labial volume of soft tissue (1.87 ± 0.94 mm3 vs. 0.75 ± 0.74 mm3) in Group A were significantly higher than those in Group B. No significant differences in PES were found. Conclusion The indirect technique of scanning the provisional crown can more accurately duplicate the peri‐implant soft tissue contour than the direct technique, resulting in a smaller deviation of the soft tissue in the delivery procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».