MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367054793 · doi:10.1177/02692155231172012

Clinical practice recommendations for management of lateropulsion after stroke determined by a Delphi expert panel

2023· article· en· W4367054793 sur OpenAlexaff
Jessica Nolan, Angela Jacques, Erin Godecke, Hiroaki Abe, Suzanne Babyar, Jeannine Bergmann, Melissa Birnbaum, Shenhao Dai, Cynthia J. Danells, Dylan J. Edwards, Marialuisa Gandolfi, Klaus Jahn, Ryan Koter, Avril Mansfield, Junji Nakamura, Vicky Pardo, Dominic Pérénnou, Céline Piscicelli, T. David Punt, Devra Romick-Sheldon, Wim Saeys, Nicola Smania, Nathalie Vaes, Abigail L Whitt, Barbara Singer

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensSunnybrook HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesRaine Medical Research FoundationAustralian Government
Mots-clésRehabilitationDelphi methodStroke (engine)MedicineDelphiPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychological interventionGuidelineClinical PracticeNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: People exhibiting post-stroke lateropulsion actively push their body across the midline to the more affected side and/or resist weight shift toward the less affected side. Despite its prevalence and associated negative rehabilitation outcomes, no clinical practice guidelines exist for the rehabilitation of post-stroke lateropulsion. We aimed to develop consensus-based clinical practice recommendations for managing post-stroke lateropulsion using an international expert panel. DESIGN: This Delphi panel process conformed with Guidance on Conducting and Reporting Delphi Studies recommendations. PARTICIPANTS: Panel members had demonstrated clinical and/or scientific background in the rehabilitation of people with post-stroke lateropulsion. MAIN MEASURES: The process consisted of four electronic survey rounds. Round One consisted of 13 open questions. Subsequent rounds ascertained levels of agreement with statements derived from Round One. Consensus was defined a priori as ≥75% agreement (agree or strongly agree), or ≥70% agreement after excluding 'unsure' responses. RESULTS: Twenty participants completed all four rounds. Consensus was achieved regarding a total of 119 recommendations for rehabilitation approaches and considerations for rehabilitation delivery, positioning, managing fear of falling and fatigue, optimal therapy dose, and discharge planning. Statements for which 'some agreement' (50%-74% agreement) was achieved and those for which recommendations remain to be clarified were recorded. CONCLUSIONS: These recommendations build on existing evidence to guide the selection of interventions for post-stroke lateropulsion. Future research is required to elaborate specific rehabilitation strategies, consider the impact of additional cognitive and perceptual impairments, describe positioning options, and detail optimal therapy dose for people with lateropulsion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207