Design of the rospective Comparison of ngiotensin eceptor-Neprilysin Inhibitor Versus Pl cebo in Patients With ongenital stemic ight entricle Heart Failure (PARACYS-RV) Trial
Notice bibliographique
Résumé
The presence of a systemic right ventricle (sRV) with biventricular physiology (biV) is associated with increased patient morbidity and mortality. To date, no pharmacologic therapy for heart failure has been proven effective for patients with systolic dysfunction of the sRV-biV. We designed a randomized, double-blind, placebo-controlled crossover trial to compare sacubitril/valsartan treatment to placebo in adults (aged ≥ 18 years) with moderate-to-severe sRV-biV dysfunction and New York Heart Association functional class II to III symptoms. Two primary efficacy endpoints are assessed in the trial: exercise capacity (submaximal exercise duration) and neurohormonal activation (N-terminal prohormone brain natriuretic peptide). Secondary objectives include assessing a change in the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire score and evaluating the safety and tolerance of sacubitril/valsartan. A 6-week open run-in phase identifies the maximum tolerated dose of sacubitril/valsartan, up to 97 mg/103 mg twice daily. After a 2-week washout period, patients are randomized 1:1 to sacubitril/valsartan treatment vs placebo for a 24-week phase, followed by another 2-week washout period and subsequent crossover to the alternative treatment arm for an additional 24-week phase. Data to assess primary and secondary endpoints are collected at baseline and at the end of each phase. A total of 48 patients is required to provide > 80% power to detect a 30% difference in distance walked and in N-terminal prohormone brain natriuretic peptide levels with sacubitril/valsartan treatment vs placebo, each with a 2-sided P-value of 0.025. In summary, the Prospective Comparison of Angiotensin Receptor-Neprilysin Inhibitor vs Placebo in Patients With Congenital Systemic Right Ventricular Heart Failure Trial (PARACYS-RV) should determine the role of sacubitril/valsartan in treating heart failure in patients with sRV-biV and carries the potential to alter management of this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».