MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367060021 · doi:10.1126/sciadv.adg7056

Successful aging of musicians: Preservation of sensorimotor regions aids audiovisual speech-in-noise perception

2023· article· en· W4367060021 sur OpenAlexaff
Lei Zhang, Xiuyi Wang, Claude Alain, Yi Du

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionAudiologySpeech perceptionNoise (video)Neural correlates of consciousnessCognitive psychologySpeech recognitionNeuroscienceCognitionComputer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Musicianship can mitigate age-related declines in audiovisual speech-in-noise perception. We tested whether this benefit originates from functional preservation or functional compensation by comparing fMRI responses of older musicians, older nonmusicians, and young nonmusicians identifying noise-masked audiovisual syllables. Older musicians outperformed older nonmusicians and showed comparable performance to young nonmusicians. Notably, older musicians retained similar neural specificity of speech representations in sensorimotor areas to young nonmusicians, while older nonmusicians showed degraded neural representations. In the same region, older musicians showed higher neural alignment to young nonmusicians than older nonmusicians, which was associated with their training intensity. In older nonmusicians, the degree of neural alignment predicted better performance. In addition, older musicians showed greater activation in frontal-parietal, speech motor, and visual motion regions and greater deactivation in the angular gyrus than older nonmusicians, which predicted higher neural alignment in sensorimotor areas. Together, these findings suggest that musicianship-related benefit in audiovisual speech-in-noise processing is rooted in preserving youth-like representations in sensorimotor regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207