MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367060287 · doi:10.5539/ach.v15n1p76

Zeya Paper Reborn: Designing Modern Chinese Lamps Using Traditional Bamboo Paper in Wenzhou, China

2023· article· en· W4367060287 sur OpenAlexvenueno aff
Maurizio Vrenna, Mengxi Cui

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueArchitecture and Computational Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYuhan
Mots-clésChinaPapermakingExhibitionConnotationModernityAppealIndustrialisationPillarCultural heritageEconomyEngineeringPolitical scienceHistoryEconomicsLawArchaeologyPulp and paper industryMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Papermaking is one of the four great inventions of ancient China and embodies centuries of wisdom. In the Zeya highlands, northwest of Wenzhou, handmade paper production became the pillar of the local economy during the last century. However, due to industrialization, the demand for traditional handmade paper has significantly decreased, and many papermaking workshops have had to shut down. Today, villagers mainly use Zeya bamboo paper for less noble purposes, such as draft paper. New applications for such culturally-rich material have to be envisioned. This manuscript discusses the Zeya Paper Reborn project, which is committed to showing the appeal of Zeya traditional paper through the design of modern Chinese lamps. The bamboo paper is combined with various materials, taking advantage of past and present aesthetics in an attempt to revitalize the local industry. A series of five lamps and an exhibition resulted from one year of study and practice. These design products are meaningful because they respect the regional tradition while adding a touch of modernity. The authors also discuss the project’s meaning, results, challenges, and limits. This essay will be of interest to design researchers and practitioners looking for novel approaches to preserve and promulgate Chinese intangible cultural heritage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetArchitecture and Computational DesignTravaux en français237 207