MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367145245 · doi:10.1121/10.0019139

The subharmonic resonance of lipid-encapsulated ultrasound contrast agents

2023· article· en· W4367145245 sur OpenAlexaff
Hossein Yusefi, Brandon Helfield

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubharmonicMaterials scienceContrast (vision)Resonance (particle physics)AcousticsSubharmonic functionUltrasoundMechanicsNuclear magnetic resonancePhysicsMathematicsMathematical analysisOpticsNonlinear systemAtomic physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A salient feature of ultrasound contrast agent echo is their subharmonic response, a property that can be exploited for diagnostic contrast imaging. Here, we aim to explore the subharmonic behavior, specifically the subharmonic resonance, of two identical lipid-encapsulated microbubbles in close proximity to each other (center-to-center h = 6–16 μm) using finite element modeling. We simulated the subharmonic resonance response for bubbles (R0 = 0.5–1.5 μm) driven with 10 or 20 cycle tone bursts from 6 to 18 MHz under a peak negative pressure from 40to 180 kPa over a range of initial phospholipid packing values (σ0 = 0–0.01 N/m). Our results demonstrate that for increasing pressure, the transmit frequency at which the peak in subharmonic response is observed shifts monotonically towards higher frequencies (1–10%) for bubbles close to their buckling point, while the opposite trend occurs for bubbles with less dense initial packing (1–15%). For intermediate values of initial packing, a two-stage response is observed whereby the transmit frequency first decreases and then increases (5–9%) with increasing pressure. These results have implications in subharmonic-based diagnostic imaging techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207