MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367145743 · doi:10.1121/10.0019213

Compensatory articulatory behaviors after tongue reconstruction in production of English plosives: Establishing the range of lip movement patterns for control speakers

2023· article· en· W4367145743 sur OpenAlexaff
Natalie Hanas, Caroline C. Jeffery, Daniel Aalto

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGestureTongueLower lipMovement (music)Speech productionKinematicsConsonantArticulatory phoneticsComputer scienceSpeech recognitionPsychologyAudiologyPhonationVowelMedicineAcousticsArtificial intelligenceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Head and neck cancer can have a devastating impact on speech and swallowing function. In particular, a tumor in the tongue can reduce the ability to produce articulatory gestures typical for English plosives. Previous case studies suggest that the lower lip can compensate for tongue tip gestures in speech after tongue reconstruction. The goal of this study is to establish typical lower lip movement patterns for alveolar and velar plosives for English speakers towards identifying compensatory lip movements in cancer speakers. Ten participants were recruited with no reported hearing or speech problems. A list of 40 minimal pairs beginning with the target plosives were created and embedded in carrier sentences. The participants read sentences in random order with and without babble noise in a standing posture. Lip motion was captured using a custom app on an iPhone 11 capturing the perioral surface area with the TrueDepth infrared camera. Preliminary results suggest that this app-based approach to lip tracking is a viable tool to capture typical lip movement patterns, ultimately enabling clinical research in more accessible settings. Mixed-effects linear regression analyses of the lip kinematics will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207