MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367146478 · doi:10.2106/jbjs.oa.22.00096

Assessing the Change in Operative Treatment Rates for Acute Midshaft Clavicle Fractures

2023· article· en· W4367146478 sur OpenAlexaffabout
Aresh Sepehri, Pierre Guy, Darren M. Roffey, Peter J. O’Brien, Henry M. Broekhuyse, Kelly A. Lefaivre

Notice bibliographique

RevueJBJS Open Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder and Clavicle Injuries
Établissements canadiensVancouver General HospitalVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalunionNonunionMedicineClavicleConfidence intervalOdds ratioSurgeryRandomized controlled trialRetrospective cohort studyLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2007, a randomized controlled trial (RCT) by the Canadian Orthopaedic Trauma Society (COTS) demonstrated better functional outcomes and a lower proportion of patients who developed malunion or nonunion following operative, compared with nonoperative, treatment of midshaft clavicle fractures. The primary aim of the present study was to compare the proportion of midshaft clavicle fractures treated operatively prior to and following the publication of the COTS RCT. An additional exploratory aim was to assess whether the proportion of midshaft clavicle fractures that were treated with surgery for malunion or nonunion decreased. Methods: This retrospective cohort analysis used population-level administrative health data on the residents of British Columbia, Canada. Cases were identified by International Classification of Diseases, Ninth Revision (ICD-9) diagnostic codes and procedure fee codes. Adult patients (≥18 years) with closed middle-third clavicle fractures between 1997 and 2018 were included. Multivariable logistic regression modeling compared the proportion of clavicle fractures treated operatively before and after January 1, 2007, controlling for patient factors. The Pearson chi-square test compared the proportion of fractures treated operatively for malunion or nonunion in the cohorts. Results: A total of 52,916 patients were included (mean age, 47.5 years; 65.6% male). More clavicle fractures were treated operatively from 2007 onward: 6.9% compared with 2.2% prior to 2007 (odds ratio [OR] = 3.35, 95% confidence interval [CI] = 3.03 to 3.70, p < 0.001). Male sex, moderate-to-high income, and younger age were associated with a greater proportion of operative fixation. The rate of surgery for clavicle malunion or nonunion also increased over this time period (to 4.1% from 3.4%, OR = 1.26, 95% CI = 1.15 to 1.38, p < 0.001). Conclusions: We found a significant change in surgeon practice regarding operative management of clavicle fractures following the publication of a Level-I RCT. With limited high-quality trials comparing operative and nonoperative management, it is important that clinicians, health-care institutions, and health-authority administrations determine what steps can be taken to increase responsiveness to new clinical studies and evidence-based guidelines. Level of Evidence: Prognostic Level III. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,659
Écart entre enseignants0,482 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS Open AccessMême sujetShoulder and Clavicle InjuriesTravaux en français237 207