Antibacterial effects of aqueous and alcoholic extracts of Zataria multiflora in comparison with chlorhexidine mouthwash on some pathogenic oral streptococci: An in vitro study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Increasing antibiotic resistance to pathogenic microorganisms (Streptococci) has led scientists around the world to turn to medicinal plants. In this study, the effects of aqueous and alcoholic extracts of Zataria multiflora on the in vitro growth of Streptococcus mutans and Streptococcus sanguis have been considered and compared with 0.2% chlorhexidine mouthwash. Materials and Methods: In this in vitro study, the inhibitory growth zone was accessed by the disc diffusion method after 48 h of incubation at 37 C. To find out the minimum inhibitory concentration (MIC) and minimum bactericidal concentration (MBC) of treatments, colony counts of cultured bacteria on nutrient agar have been considered at serial dilution at 1/2-1/1024 dilution rates. An independent t -test was used to compare the antibacterial effects of extracts while the level of significance of was considered to be 5% ( P < 0.05). Results: The inhibitory growth zones of aqueous and alcoholic extracts on S. mutans were 26.8 mm and 35.8 mm, respectively, whereas growth zones for S. sanguis were considered as 25.8 mm and 33.2 mm, sequentially. Comparisons showed better effects of alcohol compared to aqueous extract ( P > 0.05). The MIC and MBC assessments showed the same results ( P > 0.05). In all comparisons, the effects of 0.2% chlorhexidine mouthwash were significantly better than both Z. multiflora aqueous and alcoholic extracts ( P > 0.05). Conclusion: The different solvents may have contributed to the better effects of an alcoholic to aqueous extract of Z. multiflora on the growth of both bacteria. These two extracts could be used for early inhibition of the growth of the planktonic phase, as well as for better oral taste after chlorhexidine applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».