MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367154689 · doi:10.4236/acs.2023.132015

Evaluation of Multiplicative Weight of Covariance Matrix on Hybrid Data Assimilation Schemes

2023· article· en· W4367154689 sur OpenAlexfundno aff
Pedro M. González-Jardines, Maibys Sierra Lorenzo, Adrián L. Ferrer-Hernández

Notice bibliographique

RevueAtmospheric and Climate Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésMultiplicative functionMatrix (chemical analysis)Covariance matrixMathematicsData assimilationApplied mathematicsStatisticsMeteorologyMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research develops a comparative study between different multiplicative weights that are assigned to the covariance matrix that represents the background error in two hybrid assimilation schemes: 3DEnVAR and 4DEnVAR. These weights are distributed between the static and time-invariant matrix and the matrix generated from the perturbations of a previous ensemble. The assigned values are 25%, 50%, and 75%, always having as a reference the ensemble matrix. The experiments are applied to the short-range Prediction System (SisPI) that works operationally at the Institute of Meteorology. The impact of Tropical Storm Eta on November 7 and 8, 2020 was selected as a study case. The results suggest that by giving the main weight to the ensemble matrix more realistic solutions are achieved because it shows a better representation of the synoptic flow. On the other hand, it is observed that 3DEnVAR method is more sensitive to multiplicative weight change of the first guess. More realistic results are obtained with 50% and 75% relations with 4DEnVAR method, whereas with 3DEnVAR a weight of 75% for the ensemble matrix is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric and Climate SciencesMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207