Critical timelines and pathways: addressing environmental, social, governance and permitting
Notice bibliographique
Résumé
The need for projects to focus on permitting and environmental, social and governance (ESG) considerations is increasingly prioritised over the technical and economic aspects of backfill and tailings solutions. This includes not only environmental permitting, but also takes into account public perception and responses to a project, as well as local community engagement and support. To optimise the success of a project, it is essential to incorporate and understand both the mining companies’ ESG frameworks and the local and governmental permitting requirements from the beginning. There is a need to pull these more advanced backfill and tailings designs earlier into the process to satisfy permitting requirements rather than the usual execution schedule. Permitting timelines may also lead to temporary backfill solutions such as cemented rockfill until paste backfill can be permitted and implemented. Comparing surface versus underground permitting requirements can lead to a more strategic approach by evaluating alternative solutions for infrastructure placement. For example, some facilities can be located underground if surface is perceived to be contentious. This can also lead to an approach where facility placement that might be better suited underground, but a more conservative approach is to start on surface and move underground as the project progresses. Given the focus on ESG and permitting and the timelines involved, it is more important than ever to provide a narrative which conveys a responsible integrated tailings solution for mining projects, both for permitting and to ensure public support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,015 |
| Communication savante | 0,020 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».