MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367154881 · doi:10.36487/acg_repo/2355_63

The new norm for gold miners and how change in mine waste management could help

2023· article· en· W4367154881 sur OpenAlexaff
Ibrahim Karajeh

Notice bibliographique

RevuePaste/˜Pœaste · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining Techniques and Economics
Établissements canadiensBanff CentreUniversity of AlbertaGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesHeriot-Watt University
Mots-clésNorm (philosophy)Waste managementEnvironmental scienceComputer scienceBusinessMining engineeringEngineeringPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The gold mining industry has been out of favour with institutional investors in the last decade as major mergers, acquisitions and other shapes of restructuring took place right at the height of the commodity cycle, leaving the gold mining companies laden with debt. At the same time, institutional investors have observed a new trend in heightened emphasis on environmental, social and governance (ESG) related matters. As institutional investors have a lot of influence on gold mining companies through their significant majority shareholding positions, alignment with their ESG investment criteria is critical to gold mining companies for financial sustainability. This paper explores the ways alternative mine tailings management practices could help gold miners align with institutional investors’ ESG criteria. Maximising the application of thickened tailings, paste, filtered tailings, and underground and open pit backfill directly translates into reductions in land use and hazardous waste, increased water efficiency, and potential increases in energy efficiency; hence, reduced GHG emissions. A reduced waste footprint has indirect benefits related to other ESG aspects like biodiversity and potential social impact. The paper provides a qualitative to semi-quantitative assessment of the impact on lifecycle return on investment in these seemingly more elaborate and costly mine waste management approaches by improving ESG scores and enhancing the chances for access to more favoured and affordable financing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaste/˜PœasteMême sujetMining Techniques and EconomicsTravaux en français237 207