MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367157159 · doi:10.1386/jepc_00047_7

Crime, history and the making of Operation Hyacinth: An interview with Marcin Ciastoń

2022· article· en· W4367157159 sur OpenAlexaff
Tom Ue

Notice bibliographique

RevueJournal of European Popular Culture · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean history and politics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerRomanceScholarshipSociologyLesbianSexual abusePsychoanalysisLawCriminologyGender studiesPsychologyPolitical sciencePoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piotr Domalewski’s Operation Hyacinth (2021) centres on the young police officer Robert’s (Tomasz Ziętek) investigations into a case of serial murder and his developing romance with the student Arek (Hubert Miłkowski). The connective tissue is that all of the victims are gay men and Arek plays a role in it. As the film unfolds, we learn, alongside Robert, that the case is a massive cover-up operation and that his discoveries marry together his private and his professional lives. In this interview, I discuss, with writer Marcin Ciastoń, his extensive research for the film, which was inspired by historical events; and Robert’s and Arek’s romance. We explore how, if on the one hand, Arek represents rebellion to Robert, then, on the other, Robert is the embodiment of reticence, and we attend to a key scene wherein Robert is pressured by his father (Marek Kalita), also a police officer, into questioning Arek about his sexual history. All of the characters appear to be on trial, and as Ciastoń declares, ‘[e]veryone involved had a secret’. This interview advances scholarship by recovering the critical project that directly informs this imaginative one, by suggesting its importance in LGBTQ history and by attending to Ciastoń’s approach to personal and public histories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European Popular CultureMême sujetEuropean history and politicsTravaux en français237 207