MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367158898 · doi:10.7202/1080933ar

Social Status of Researchers And Professional Practices in the Field of Research Aimed at Social Intervention in France

2021· article· en· W4367158898 sur OpenAlexaff
Marc‐Adélard Tremblay

Notice bibliographique

RevueCulture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovative Education Methods and Tools
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyField (mathematics)PoliticsPublic relationsPolitical scienceSocial researchSociologyIntervention (counseling)Social sciencePublic administrationLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During a governmental mission to France in March of 1988 the author evaluated the effects of the status and professional practices of researchers on their work in the field of ‘social research’. This type of research is largely financed by sectorial ministeries and private associations formed under the provisions of the law of 1901. I examined the sociopolitical and scientific milieu of knowledge production in this field of study. Such research on social aspects of health, social problems and income security raises fundemental epistemological questions regarding its legitimacy, specificity, scientific validity, and applicability. A traditional theoretical orientation in social science research, lack of interest in funding this type of research at the CNRS (Centre National de la Recherche scientifique) and scientific ministries, and the precarious status of young researchers all characterize this new field of study and also constrain its development. However a new momentum is under way, due to recent initiatives by the Mission de Recherche et d’Experimentation (MIRE), the Ministère des affaires sociales et de l’emploi, and to political lobbying by public bodies and private organizations with the goal of revitalizing social research aimed at finding concrete and innovative solutions to contemporary problems through the application of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,629
Tête enseignante GPT0,703
Écart entre enseignants0,075 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultureMême sujetInnovative Education Methods and ToolsTravaux en français237 207