MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367159025 · doi:10.7202/1078739ar

On Ethnographic Genre and the Experience of Communal Work with the Hutterian People

2021· article· en· W4367159025 sur OpenAlexaff
Peter H. Stephenson

Notice bibliographique

RevueCulture · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Communication, and Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyMetaphorMode (computer interface)Stereotype (UML)Interpretation (philosophy)Transcendence (philosophy)SociologyPathosReading (process)AestheticsEpistemologyArgument (complex analysis)LinguisticsPsychologyAnthropologySocial psychologyArtComputer sciencePhilosophyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper takes the problem of describing Hutterite work as a point of departure to discuss several problematic aspects of ethnographic genre and writing. The analytic mode of ethnography when applied to Hutterians compounds the stereotype of a dour people so the author utilizes humour and pathos to describe Hutterites at work and moves throughout from description and dialogue to interpretation instead of from generalization to illustration as is more conventional in the format of ethnographic writing. The authoritative voice of the narrator eventually yields to the description of an experience where neither the ethnographer nor his subjects were in control of events. This final scene serves as a metaphor for fieldwork and suggests that many of the problems associated with writing as an inherently destructive analytical mode can be transcended. The nature of this transcendence is suggested by the writer who shapes a story and completed by the reader who hears what is said — if only in the mind’s eye — through a suspension of disbelief.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultureMême sujetMedia, Communication, and EducationTravaux en français237 207