People prefer arable fields and flower strips with continuous soil cover and diversified vegetation
Notice bibliographique
Résumé
Agriculture is a key driver of the dynamics and transformation of rural landscapes in Western Europe. However, little is known about the influence of cropping techniques on visual perceptions of the aesthetic and ecological value of agricultural fields. We used an online survey to investigate the preferences of French residents for fields of contrasting appearances due to different cropping systems. Participants were shown photographs taken at four periods of field management (i.e., fallow period, seedbed preparation, recommencement of plant growth after winter, and end of the cycle crop), either alone or in combination with temporal sequences typical of organic, conservation, and conventional cropping systems. The perception of flower strips across the seasons was also evaluated according to three levels of diversity and two management options (with and without summer mowing). Agricultural fields with high degrees of soil cover (e.g., presence of a cover crop, narrow inter-rows) and diversified vegetation (e.g., intercrop, weeds) were perceived as more aesthetic and favorable for biodiversity. The temporal sequences reflecting visual appearances of cropped fields under conservation agriculture were considered more aesthetically appealing and favorable to biodiversity than those for organic or conventional agriculture. Participants ranked wildflower strip sequences in descending order of plant species diversity. Within diversity levels, strips not mown in summer were preferred over those mown in summer for both aesthetic and biodiversity preservation value. These results could provide the basis of a design for payments for environmental services, including the socio-cultural services provided by agroecological cropping systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».