Wild Words: Essays on Alberta Literature
Notice bibliographique
Résumé
study remains an uphill struggle.The weight of historical prejudice and conventional negativity toward provincial identity in literature is a significant barrier.So the concept of Alberta literature remains contested by other boundary concepts and so becomes a work in progress.This volume is a step on the long road of legitimization.Writers themselves prefer various terms of self-identification that suit their interests, with "Albertan" not high on the list.Likewise, their works of art are always open to numerous overlapping labels, depending on what aspect literary critics are keen on.In an era when poststructuralist, postmodern, and postcolonial thinking continues to be in vogue, though its influence is beginning to wane, the term "Alberta" may seem irrelevant to mainstream criticism.But it is, we would argue, no less "irrelevant" than terms such as "Canadian" and "Prairie" or even "Quebec" literature.Each of these terms needs to be understood as a general context framing numerous cultural grammars and influences that inform a writer's identity.Alberta's contemporary literary house is as dependent on global literary trends, the evolving political economy of the province, and the formative influences of linguistic change and developing critical theories as is any Canadian literature.In the struggle for an Alberta literature, this volume is not blind to the challenges facing the concept.The philosopher Wolfgang Iser, in The Range of Interpretation (2000), states: "The task of interpretation is thus twofold: it has to constitute its subject matter, and it has to furnish understanding of what has been constituted."2 This volume attempts to do both.Future volumes will add to this body of criticism and thereby enhance the validity and viability of the concept of Alberta literature as a field of study.We would like to thank our fellow organisers of the Wild Words conference -poet
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».