Notice bibliographique
Résumé
The current paper is a small-scale study on the core elements of professional identity (PI) issues among English as a second language (ESL) teachers. The study highlights the significance of professional identity, and the compromise and transformation ESL teachers undergo during their careers. Qualitative exploratory research methodology is applied in the investigation involving five ESL teachers. Semi-structured face-to-face interviews were conducted to explore the potential factors that have impacted English teachers’ professional identity. The study revealed the impact of top-down policy implementation, the significance of professionalism, unstructured overseas educational setup, and workplace challenges on the professional identity of English teachers. The findings of the study highlighted several key areas that had a positive as well as a negative impact on the PI of ESL teachers. ESL teachers’ adherence to their individuality and teaching philosophy in spite of facing different challenges, time and teaching experience of ESL teachers, culturally diverse working environment, and teachers’ evaluation system emerged as positive factors in PI development. However, the study also drew special attention to ESL teachers’ PI primarily getting affected by the imposition of a central policy system on ESL teachers, ignoring ESL teachers’ voices without taking their feedback into consideration, lack of awareness to foster positive professional relationships among peers and working in the overseas broken educational system. The study concluded that ESL teachers need their independent professional space to utilize their teaching capabilities and share their experiences to have an influential professional identity. However, due to the small number of participants a larger study would be better in unfolding in detail the causes behind the professional identity crises of ESL teachers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».