MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367171768 · doi:10.1093/sxmrev/qead015

Vaginal self-lubrication following peritoneal, penile inversion, and colonic gender-affirming vaginoplasty: a physiologic, anatomic, and histologic review

2023· review· en· W4367171768 sur OpenAlexaff
Cormac O’Dwyer, Sahil Kumar, Richard J. Wassersug, Amir Khorrami, Smita Mukherjee, Peter Mankowski, Krista Genoway, Alexander Kavanagh

Notice bibliographique

RevueSexual Medicine Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaginoplastyUrologyGynecologyVaginaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Vaginal self-lubrication is central to the sexual satisfaction and healthy genitourinary function of patients who have undergone gender-affirming vaginoplasty (GAV). Secretory capacities of different neovaginal lining tissues have been variably described in the literature, with little evidence-based consensus on their success in providing a functionally self-lubricating neovagina. We review the existing neovaginal lubrication data and the anatomy, histology, and physiology of penile and scrotal skin, colon, and peritoneum to better characterize their capacity to be functionally self-lubricating when used as neovaginal lining. OBJECTIVES: The study sought to review and compare the merits of penile and scrotal skin grafts, spatulated urethra, colon, and peritoneal flaps to produce functional lubrication analogous to that of the natal vagina in the setting of GAV. METHODS: We conducted a systematic review following PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. Medline, EMBASE, ClinicalTrials.gov, and the Cochrane Library databases were searched for peer-reviewed studies published prior to December 12, 2022, that (1) included data specific to transfeminine individuals; (2) were full-text randomized controlled studies, case reports, case series, retrospective cohort studies, prospective cohort studies, qualitative studies, and cross-sectional studies; and (3) included specific discussion of vaginal lubrication or fluid secretion following GAV utilizing penile skin, colonic tissue, or peritoneum. RESULTS: We identified 580 studies, of which 28 met our inclusion criteria. Data on neovaginal lubrication were limited to qualitative clinician observations, patient-reported outcomes, and satisfaction measures. No studies quantifying neovaginal secretions were identified for any GAV graft or flap technique. Anatomically, penile and scrotal skin have no self-lubricating potential, though penile inversion vaginoplasty may produce some sexually responsive secretory fluid when urethral tissue is incorporated and lubricating genitourinary accessory glands are retained. Colonic and peritoneal tissues both have secretory capacity, but fluid production by these tissues is continuous, nonresponsive to sexual arousal, and likely inappropriate in volume, and so may not meet the needs or expectations of some patients. The impact of surgical tissue translocation on their innate secretory function has not been documented. CONCLUSIONS: None of penile/scrotal skin, colon, or peritoneum provides functional neovaginal lubrication comparable to that of the adult natal vagina. Each tissue has limitations, particularly with respect to inappropriate volume and/or chronicity of secretions. The existing evidence does not support recommending one GAV technique over others based on lubrication outcomes. Finally, difficulty distinguishing between physiologic and pathologic neovaginal fluid secretion may confound the assessment of neovaginal self-lubrication, as many pathologies of the neovagina present with symptomatic discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0130,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual Medicine ReviewsMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207