MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367172425 · doi:10.1111/acps.13559

Invisible and stigmatized: A systematic review of mental health and risk factors among sex workers

2023· review· en· W4367172425 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Martín‐Romo, Francisco J. Sanmartín, Judith Velasco

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyPsychiatrySex workMedicineEnvironmental healthClinical psychologyFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Sex work is a common phenomenon, but socially invisible and stigmatized. Due to exposure to work-related risks, sex workers (SWs) are vulnerable to developing health problems. However, little attention has been paid to their mental health. The purpose of this systematic review was to synthesize the existing literature on mental health and to explore risk factors related to psychopathology in sex workers. METHODS: A systematic review (CRD42021268990) was conducted on the Web of Science, PubMed, Scopus, and PsycInfo for peer reviewer papers published between 2010 and 2022. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to examine the quality of the studies. Of the 527 studies identified, 30 met the inclusion criteria. RESULTS: Mental health problems were prevalent among sex workers. Depression was the most common mental health problem; however, other psychological problems were also high, including anxiety, substance abuse, and suicidal ideation. Sex workers are exposed to numerous work-related risks, including violence and high-risk sexual behaviors. Despite the high prevalence of mental health problems, SWs often encounter significant barriers to accessing healthcare services. CONCLUSION: These results suggest the need to focus on preventive measures to promote psychological well-being among sex workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207