MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367173587 · doi:10.1126/science.abm7993

Relating enhancer genetic variation across mammals to complex phenotypes using machine learning

2023· article· en· W4367173587 sur OpenAlexfundno aff
Irene M. Kaplow, Alyssa J. Lawler, Daniel E. Schäffer, Chaitanya Srinivasan, Heather H. Sestili, Morgan Wirthlin, BaDoi N. Phan, Kavya Prasad, Ashley R. Brown, Xiaomeng Zhang, Kathleen Foley, Diane P. Genereux, Elinor K. Karlsson, Kerstin Lindblad‐Toh, Wynn K. Meyer, Andreas R. Pfenning, Gregory Andrews, Joel Armstrong, Matteo Bianchi, Bruce W. Birren, Kevin R. Bredemeyer, Ana M. Breit, Matthew J. Christmas, Hiram Clawson, Joana Damas, Federica Di Palma, Mark Diekhans, Michael X. Dong, Eduardo Eizirik, Kaili Fan, Cornelia Fanter, Nicole M. Foley, Karin Forsberg‐Nilsson, Carlos J. Garcia, John Gatesy, Steven Gazal, Linda Goodman, Jenna Grimshaw, Michaela K. Halsey, Andrew J. Harris, Glenn Hickey, Michael Hiller, Allyson G. Hindle, Robert Hubley, Graham M. Hughes, Jeremy Johnson, David Juan, Kathleen C. Keough, Bogdan Kirilenko, Klaus‐Peter Koepfli, Jennifer M. Korstian, Amanda Kowalczyk, Sergey V. Kozyrev, Colleen Lawless, Thomas Lehmann, Danielle L. Levesque, Harris A. Lewin, Xue Li, Abigail Lind, Ava Mackay-Smith, Voichita D. Marinescu, Tomàs Marquès‐Bonet, Victor C. Mason, Jennifer R. S. Meadows, Jill E. Moore, Lucas R. Moreira, Diana D. Moreno-Santillán, Kathleen M. Morrill, Gerard Muntané, William J. Murphy, Arcadi Navarro, Martin Nweeia, Sylvia Ortmann, Austin Osmanski, Benedict Paten, Nicole S. Paulat, Katherine S. Pollard, Henry Pratt, David A. Ray, Steven K. Reilly, Jeb Rosen, Irina Ruf, Louise Ryan, Oliver A. Ryder, Pardis C. Sabeti, Aitor Serres, Beth Shapiro, Arian F. A. Smit, Mark S. Springer, Cynthia Steiner, Jessica M. Storer, Kevin A. Sullivan, Patrick F. Sullivan, Elisabeth Sundström, Megan A. Supple, Ross Swofford, Joy-El Talbot, Emma C. Teeling, Jason Turner-Maier, Alejandro Valenzuela, Franziska Wagner, Ola Wallerman, Chao Wang, Juehan Wang, Zhiping Weng, Aryn P. Wilder, James R. Xue

Notice bibliographique

RevueScience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseDirectorate for Biological SciencesNational Institutes of HealthUppsala UniversitetUniversity of East AngliaBroad InstituteLehigh UniversityCarnegie Mellon UniversityTexas Tech UniversityNational Human Genome Research InstituteUniversity of Southern CaliforniaGenome British ColumbiaAlfred P. Sloan FoundationUniversity of Nevada, Las VegasNational Institute of Mental HealthScience for Life LaboratoryVetenskapsrådetNational Science Foundation
Mots-clésEnhancerPhenotypeBiologyGeneGeneticsComputational biologyEvolutionary biologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protein-coding differences between species often fail to explain phenotypic diversity, suggesting the involvement of genomic elements that regulate gene expression such as enhancers. Identifying associations between enhancers and phenotypes is challenging because enhancer activity can be tissue-dependent and functionally conserved despite low sequence conservation. We developed the Tissue-Aware Conservation Inference Toolkit (TACIT) to associate candidate enhancers with species' phenotypes using predictions from machine learning models trained on specific tissues. Applying TACIT to associate motor cortex and parvalbumin-positive interneuron enhancers with neurological phenotypes revealed dozens of enhancer-phenotype associations, including brain size-associated enhancers that interact with genes implicated in microcephaly or macrocephaly. TACIT provides a foundation for identifying enhancers associated with the evolution of any convergently evolved phenotype in any large group of species with aligned genomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207