Sustaining hope: A narrative inquiry study exploring midwives' <scp>hope‐focused</scp> practices in <scp>HIV</scp> care in Ghana
Notice bibliographique
Résumé
HIV remains a statistically significant issue for women of childbearing age in Ghana. Nurses and midwives form the backbone of care providers for the prevention of mother-to-child transmission programmes. However, nurses and midwives receive little support to provide the emotional aspects of HIV/AIDS care. AIM: Our aim was to build an understanding of how midwives currently embrace their experience of hope and hoping to support mothers living with HIV. DESIGN: This is narrative inquiry study. METHODS: We engaged in two to three conversations with five midwives in rural settings in Ghana to understand their experiences of hope and hoping in their interactions with mothers living with HIV. Using the narrative inquiry common places of temporality, the social and personal, and space/place, we wrote narrative accounts for each participant and then searched for resonances across the narrative accounts. RESULTS: We highlight three emerging narrative threads that resonated across narrative accounts. The three emerging narrative threads were (1) sustaining hope by drawing on life experiences across time and place; (2) hope is sustained through a focus on relational engagement with mothers; (3) midwives embrace the possibility to learn more about hope-focused practices. CONCLUSION: The midwives began, although tentatively, to shine light on the things and events that diminished their abilities to maintain a hopeful perspective. At the same time, they became more comfortable and familiar with the notion of making hope visible and accessible in their experiences. IMPACT: Since the midwives welcomed additional support to cope with the challenges they were experiencing, we imagine one day being able to make sense of how nurses and midwives engage with a narrative pedagogy of hope. Including hope-focused practices in nursing and midwifery preservice and in-service opportunities is important. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: There was no direct patient or public involvement in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».