MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4367174355 · doi:10.1371/journal.pone.0284950

How does explicit knowledge inform policy shaping? The case of Burkina Faso’s national social protection policy

2023· article· en· W4367174355 sur OpenAlexafffund
Kadidiatou Kadio, Christian Dagenais, Valéry Ridde

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensUniversité de MontréalCégep Marie-Victorin
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInternational Labour OrganizationUNICEF
Mots-clésThematic analysisContext (archaeology)Grey literatureExperiential knowledgeConceptual frameworkPublic relationsSociologyQualitative propertyGovernment (linguistics)Political scienceKnowledge managementQualitative researchSocial scienceComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2009, Burkina Faso embarked on a process leading to the development of a national social protection policy (politique nationale de protection sociale-PNPS) in 2012. The objective of this study was to analyze the circumstances under which explicit knowledge was used to inform the process of emergence and formulation PNPS. The term explicit knowledge excludes tacit and experiential knowledge, taking into account research data, grey literature, and monitoring data. Court and Young's conceptual framework was adapted by integrating concepts from political science, such as Kingdon's Multiple Streams framework. Discursive and documentary data were collected from 30 respondents from national and international institutions. Thematic analysis guided the data processing. Results showed that use of peer-reviewed academic research was not explicitly mentioned by respondents, in contrast to other types of knowledge, such as national statistical data, reports on government program evaluations, and reports on studies by international institutions and NGOs, also called technical and financial partners (TFPs). The emergence phase was more informed by grey literature and monitoring data. In this phase, national actors deepened and increased their knowledge (conceptual use) on the importance and challenges of social protection. The role of explicit knowledge in the formulation phase was nuanced. The actors' thinking was little guided by the question of whether the solutions had the capacity to solve the problem in the Burkina Faso context. Choices were based very little on analysis of strategies (effectiveness, equity, unintended effects) and their applicability (cost, acceptability, feasibility). This way of working was due in part to actors' limited knowledge on social protection and the lack of government guidance on strategic choices. Strategic use was clearly identified. It involved citing knowledge (reports on studies conducted by TFPs) to justify the utility and feasibility of a PNPS. Instrumental use consisted of drawing from workshop presentations and study reports when writing sections of the PNPS. The consideration of a recommendation based on explicit knowledge was influenced by perceived political gains, i.e., potential social and political consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0240,029
Communication savante0,0180,024
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→